第87章 多元战场

  学术战场同样硝烟瀰漫。

  在洛克哈特集团资金的秘密支持下，以审慎著称的“生物伦理学家”斯坦顿·普雷斯顿博士，与国际关係学教授莱恩·福斯特博士一同，成为了舆论场上对“共生理论”最有力的批评者。

  “兼性互利共生？”普雷斯顿在《今日美国》的专栏中强调，语气严肃，“將这个术语套用於我们与『筑巢族』的关係，是极其幼稚且危险的！

  我们面对的是一种智慧程度未知、科技树迥异且拥有强大环境改造能力的非人类实体。

  简单地將其类比为蚂蚁或蜜蜂，忽略了其可能拥有的战略意图和超越我们理解的价值体系。

  它们提供健康与安全？我们必须追问代价是什么？是依附，是资源，还是未来的未知要求？

  在这种力量与意图的不对称下，盲目拥抱『共生』，可能是在为我们文明的未来签署一份无法看清条款的契约。”

  与此同时，福斯特教授则从地缘政治与文明衝突的歷史视角发出警告。

  他在一次备受关注的电视访谈中指出：

  “纵观歷史，当两个技术水平和组织形態迥异的文明相遇时，最初的『馈赠』与『友善』往往伴隨著后续的结构性支配。

  我们並非主张无端敌视，但在对方没有展现出符合我们理解的沟通意愿和透明度之前，將自身安全寄託於其持续善意的假设之上，是战略上的巨大冒险。

  我们必须以最大的能力进行自力更生，谈判与合作只能建立在自身实力完备的基础之上，而非单方面的依赖。”

  儘管被“共存派”抨击为“悲观论调”，但普雷斯顿与福斯特等人严谨的逻辑和对潜在风险的多维度剖析，確实道出了相当一部分民眾与学者內心的深切忧虑，在舆论场中形成了不容忽视的理性批评力量。

  …………

  在更隱蔽的层面，资本的力量如同暗流般涌动。